Si Etienne Klein était un scientifique il comprendrait que le Voyageur de Langevin ne peut pas voir l'étoile 100 plus grosse, 100 fois plus proche à cause de la relativité, s'il était un philosophe il saurait que l'existence objective de l'univers rend absurde la relativité de Einstein-Poincaré (réponse à Antoine Blanchard Enroweb)

Le secret de l'escroquerie positiviste dans ce livre à lire absolument Philippe Frank EinsteinSa vie son oeuvre

Suite à une recherche sur Etienne Klein, je découvre ces propos étranges et naïfs de Antoine Blanchard... Naïf comme je l'étais encore en 1999 !

" Les scientifiques n’ont donc pas besoin de philosopher… et pourtant ils ont une “philosophie spontanée” comme l’appelle le philosophe Louis Althusser : la croyance en la réalité objective de contenus de la connaissances ; la croyance dans la capacité de la connaissance à maîtriser objectivement ces contenus ; la croyance en l’efficacité de la méthode qui produit les contenus scientifiques."

extrait de

Étienne Klein, le philosophe que les chercheurs aimaient

Comme les commentaires semblent fermés sous son article, je vais lui répondre ici et lui poster ensuite.
Cousin
Vous êtes aussi naïf que je l'étais jusqu'à 45 ans....
Mais non.... votre vision des physiciens correspond à leur temps de loisir..... Quand ils partent en vacances, ils ont une telle "philosophie"... ou plutôt une telle gnoséologie

 "la croyance en la réalité objective de contenus de la connaissances"

Ils savent bien que leur femme (ou leur homme) et leurs enfants ont une existence réelle, une existence objective....
Ils savent que lorsqu'ils tournent la tête..... toute leur famille EXISTE réellement.
Ils savent même, lorsqu'ils restent une semaine de plus à Paris et qu'il vont rejoindre leur famille déjà partie à Mimizan ou Biscarosse en vacances... ils SAVENT QUE LEUR FAMILLE A UNE EXISTENCE SIMULTANEE à la leur....
MAIS
Mais, cette certitude ne fait pas vivre son homme.....
Cette certitude est HERETIQUE !
Et donc.... ils professent à leurs étudiants les âneries de la SECTE RELATIVISTE : le REFUS de la SIMULTANEITE, le REFUS DE L'EXISTENCE OBJECTIVE des LOIS SCIENTIFIQUES, le REFUS DE L'EXISTENCE PREALABLE DE LA SCIENCE....
Cela fait des années que je tente de faire connaître les aveux du zélotes Philippe Franck et d'inciter à relire Lénine sur Poincaré et les autres "clowns titrés professeurs"
extrait de

VENDREDI 18 JUILLET 2014

Un de leur thuriféraires, un relativiste partisan de Einstein, successeur de Einstein à Vienne, le principal biographe (avec l'auteur de Créateur et rebelle) de Albert Einstein – Philippe Frank – a la franchise de nous le révéler :

L'idée de Mach que les lois générales de la science sont simples résumés de faits expérimentaux, et l'idée de Poincaré que ce sont libres créations de l'esprit semblent s'opposer diamétralement l'une de l'autre. Mais si 1'on considère les courants intellectuels du dernier quart du 19° siècle, on peut voir qu'elles étaient seulement deux ailes du même mouvement intellectuel, généralement connu sous le nom de mouvement positiviste.» (Einstein, sa vie et son temps P.84 10- MOUVEMENTS POSITIVISTES ET PRAGMATISTES. LE MONDE PHYSIQUE AVANT EINSTEIN)

Nous voilà prévenus.
Mais le même sincère charlatan va plus loin. Il va nous révéler le pot-aux-roses.
Mais, il faut informer le lecteur préalablement. Le clown blanc Frank – escroc au service de l'obscurantisme néo-berkeleyiste, avec un nez rouge de scientifique – va utiliser le vocabulaire de la secte.
Le mot matérialisme est ici remplacé par « métaphysique ». Les philosophes matérialistes sont donc appelés par ces gens là des « métaphysiciens ».
Lénine nous avait prévenu. Quand la métaphysique est – chez les vrais matérialistes la dénonciation de l'absurdité d'un « au-delà » (tel est le sens du préfixe grec « méta »), quand les vrais matérialistes considèrent donc qu'au de là de la matière (phusis = physique= la matière) …. les larbins au service des classes spoliatrices viennent semer la confusion.
Les fascistes hitlériens se disaient « socialistes » et les fascistes staliniens « communistes », les larbins du Vatican venaient au 19° siècle insulter les matérialistes en les traitant de « métaphysiciens ».
A maintes reprises, dans son ouvrage, Lénine revenait sur cette absurde caractérisation du matérialisme :

« Pour Pearson, les «choses réelles» sont des «impressions des sens» (sensé impressions).Reconnaître l'existence des choses au-delà des impressions des sens n'est, pour Pearson, que métaphysique. Pearson combat de la façon la plus décidée le matérialisme (sans connaître ni Feuerbach, ni Marx et Engels) ;. »

Les imbéciles charlatans, incapables de faire le distingo entre l'évènement (dans le réel) le signal qui voyage dans le réel pendant un délai réel et objectif et la réception (dans le réel) de ce signal.... vont donc nier le fait que l'évènement ait eu lieu AVANT toute perception et donc …. mettre en doute la réalité de l'évènement lui-même :

« Il faut dire que bon nombre d'idéalistes et tous les agnostiques (y compris les disciples de Kant et de Hume) qualifient les matérialistes de métaphysiciens, car reconnaître l'existence du monde extérieur indépendamment de la conscience de l'homme, c'est dépasser, leur semble-t-il, les limites de l'expérience.. »

Puisque votre spécialité est la biologie, vous pourrez répondre à ma "colle"
EST-CE QUE LA BIOLOGIE EXISTAIT DEJA avant même l'apparition du premier organisme vivant de l'univers ?

Naturellement, moi qui suit un VERITABLE MATERIALISTE.... je réponds OUI !
Tout comme l'humanologie, l'économie, la sociologie EXISTENT déjà..... en tant que REGLES SUPERIEURES de règles INFERIEURS inhérentes aux photons.... aux atomos depuis..... 13 milliards d'années.....
Tout comme le fait que TOUT EST ECRIT
Vous croyez- comme je le croyais en 1999 - que

 "Les scientifiques n’ont donc pas besoin de philosopher… et pourtant ils ont une “philosophie spontanée” comme l’appelle le philosophe Louis Althusser : la croyance en la réalité objective de contenus de la connaissances ; la croyance dans la capacité de la connaissance à maîtriser objectivement ces contenus ; la croyance en l’efficacité de la méthode qui produit les contenus scientifiques."

Et vous vous mettez - pour ce qui concerne Etienne Klein et les relativistes... le doigt dans l'oeil....
Etienne Klein  m'avait répondu "Je ne comprends rien....." quant à l'absurdité des Jumeaux de Langevin, lorsqu'il était venu au Havre.
Il n'est ni un philosophie ni un physicien.

25/08/2014

Le paradoxe des Jumeaux : les deux secrets dévoilés. (Lire Paul Langevin)

par Yanick Toutain
30/7/14
RevActu  

"il sortira de son arche et trouvera notre globe
vieilli de deux cents ans si sa vitesse
est restée dans l’intervalle
inférieure d’un vingt-millième
seulement à la vitesse de la lumière."
Le texte véritable de Paul Langevin
est quasiment systématiquement truqué
avec de fausses données inventées
par d'anonymes contrefacteurs

(...)

DEUXIÈME SECRET : LE VOYAGEUR VOIT L'ETOILE 100 FOIS PLUS PROCHE

Mais alors, pourquoi cette volonté de camoufler les vrais chiffres ?

Pour une raison simple : Camoufler le véritable contenu de l'escroquerie de Langevin.

Le lecteur est prié ici de relire au fur et à mesure la page Wikipédia anglophone consacrée au Twin Paradox. Ou plutôt la page telle qu'elle existait avant censure.

Voici donc le principal secret de Langevin.

On a une étoile située à 100 années-lumière.

Cela Langevin le camoufle.

Cette étoile, située 100 années-lumière est vue par le Terrien.

Tout le monde comprendra que ce que le Terrien voit de l'étoile date de 100 ans plus tôt. Le Terrien (que les relativistes décrivent comme immobile, « at rest », «  repos ») voit l'étoile telle qu'elle était 100 ans auparavant.

Mais les relativistes voient passer au-dessus de leur tête une fusée – celle du Voyageur.

La vitesse de cette fusée c'est 99,995% de la vitesse de la lumière

Et c'est à cause de cette vitesse (19999/20000 c) que le Voyageur voit l'étoile bien plus proche qu'elle n'est : le Voyageur voit l'étoile à UNE ANNEE-LUMIERE !

Les escrocs font croire au public que c'est le voyage retour qui est paradoxal !

Alors même – mais cela Langevin ne l'écrit pas – que toute la pseudo expérience commence au moment où deux personnes proches l'une de l'autre voient la même étoile à DEUX DISTANCES DIFFERENTES.

Comment est-il possible que la lumière de l'étoile soit vue à 100 années-lumière par le Terrien et à 1 année-lumière par le Voyageur ?

Sous le prétexte que le second survole le premier à une vitesse de 99,995% de la vitesse de la lumière.

Si le Voyageur voit l'étoile 100 fois plus proche qu'elle ne l'est dans la réalité, cela a deux conséquences : la première c'est qu'il va pouvoir y aller en presque une année.

Une année de voyage pour une étoile située à 1 année-lumière.

On comprend maintenant l'origine de l'escroquerie : si le Terrien voit partir le Voyageur pour se rendre dans une étoile qu'il sait située à 100 années-lumière, il faut bien trouver une escroquerie intellectuelle pour justifier le retour de ce Voyageur délirant.... 2 siècles plus tard

COMPLEMENT 1 Le texte original

Paul Langevin 

L’Évolution de l’espace et du temps

1911

Scientia 10: 31–54

Extrait (source wikisource ) :
"Cette remarque fournit le moyen, à celui d’entre nous qui voudrait y consacrer deux années de sa vie, de savoir ce que sera la Terre dans deux cents ans, d’explorer l’avenir de la Terre en faisant dans la vie de celle-ci un saut en avant qui pour elle durera deux siècles et pour lui durera deux ans, mais ceci sans espoir de retour, sans possibilité de venir nous informer du résultat de son voyage puisque toute tentative du même genre ne pourrait que le transporter de plus en plus avant.

Il suffirait pour cela que notre voyageur consente à s’enfermer dans un projectile que la Terre lancerait avec une vitesse suffisamment voisine de celle de la lumière, quoique inférieure, ce qui est physiquement possible, en s’arrangeant pour qu’une rencontre, avec une étoile par exemple, se produise au bout d’une année de la vie du voyageur et le renvoie vers la Terre avec la même vitesse. Revenu à la Terre ayant vieilli de deux ans, il sortira de son arche et trouvera notre globe vieilli de deux cents ans si sa vitesse est restée dans l’intervalle inférieure d’un vingt-millième seulement à la vitesse de la lumière. Les faits expérimentaux les plus sûrement établis de la physique nous permettent d’affirmer qu’il en serait bien ainsi."

COMPLEMENT 2 : LE PARAGRAPHE QUE LES RELATIVISTES S'ACHARNENT A EFFACER (traduction automatique depuis Wikipedia anglophone)

EXEMPLE SPÉCIFIQUE DE PAUL LANGEVIN DE DONNÉES 

Etienne Klein n'est même pas un humaniste

VENDREDI 13 FÉVRIER 2015